那些繁华的舞台泡沫

超级明星 注册时间: 10/09/2006 20:22:20 离线

当那年的<红与黑>的剧场里出现了"好男儿"粉丝的荧光牌的时候,我把它当作花絮.

当因为郭东临和大山出现在话剧中心的舞台上而不得不承受翻倍的票价的时候,我把它当作意外.

当被我以为是关照当代人心的温暖之作--赖声川先生的<陪我看电视>--却因为璀璨夺目的明星阵容而把上戏剧场的话剧票价翻了四倍的时候,甚至穿插期间的不是艺术的讨论而是主角之间的争斗.一部本来是关照人世的作品却以最大的戏剧性方式被投放成这个被其冷静描绘的世界里的一个陈列品.我开始无奈.

当我以为的鬼才林奕华也开始积极营造明星战略,从而令其今年的<华丽上班族的生活与生存>的票价也成功飙升到当年在话剧中心包法利时候的四倍的时候,我彻底疑惑.

戏剧是一种充满探索和问寻的艺术.所以经常可以看到很多被冠以"实验"的作品.而现在另一种"实验戏剧"门类似乎渐渐形成了----影视明星们的舞台走秀实验剧(甚至只是排练剧).

这样的作品,表演艺术质量难以保证,为何反而高价?而使用明星的副作用也不小.比如这次新一轮<陪我看电视>在上海大剧院上演,因为林主演临时缺席,而在距离开演30多小时里临时换角,由主持人黄浩接班.当然我们一方面对这么短时间里就能上台的演员和这么短时间内就能令演员胜任的作品表达无限的钦佩,但显见的是,这丝毫没有影响到观众买单的额度.

于是还有一个疑惑在于,这样的作品的受众是谁/或者打算是面向谁?是不是还是我们的创作者们的初衷了呢?

我们当下的戏剧或者不是应该谁来演的问题,而是为什么演和演给谁看的问题.

金融泡沫已经破灭,那么这个繁华的戏剧舞台呢.

群众演员 注册时间: 15/03/2005 22:04:00 离线

只要是泡沫，终将散去。只要在泡沫起伏的时候，还有人坚守在底部。

超级明星 注册时间: 16/10/2007 23:41:32 来自: Sin City 离线

人一旦进入某种生产流程之中，就很难把握自己

其实我最可怜的是老孟，当年如此在TI ZHI内冲撞的一个人，现在自情自愿把自己弄成一个标签到处去卖。

一级演员 注册时间: 18/10/2007 15:59:53 离线

我对TI ZHI倒是不了解
我只知道大环境是浮华艺术似乎只成了一种谋求收益的手段

超级明星 注册时间: 10/09/2006 20:22:20 离线

我是这样理解孟的：从在野进入执政。有时倒未必是TIZHI的执政的意思，而是至少是自己过去形成的成就造就了自己的执念。对这种执念的主观维护不自觉地超越了当初造就这些执念之初的冲动与碰撞。
对于赖和林，我只能感叹TIZHI，或者更准确的说是JIZHI，因为戏剧艺术作品与商业作品本来就是两个领域的东西，就想售书很清楚区隔文学与非文学的区别。前者往往需要基金会来支持。而我们这里似乎只有一条路可走。这种机制在我们这个本来应该开始进入公民社会阶段的当下还是懵懂微醺的状态，并且中国特色中也很难完全依照艺术规律完全实现。所以也可以理解当下的TIZHI外的民间团体的涌现，一种本能的伸展。

观众 注册时间: 23/11/2008 05:04:11 离线

从现在开始到11月27日的一周是冥王星在射手座的最后时刻。随着冥王星进入摩羯座的新周期，我们也将一样步入新的时代。
相信是泡沫的不只是经济，让他们最后的疯捞一笔吧！！！如果兜里多点钱能让他们觉得幸福～

超级明星 注册时间: 16/10/2007 23:41:32 来自: Sin City 离线

plipla wrote:我是这样理解孟的：从在野进入执政。有时倒未必是TIZHI的执政的意思，而是至少是自己过去形成的成就造就了自己的执念。对这种执念的主观维护不自觉地超越了当初造就这些执念之初的冲动与碰撞。
对于赖和林，我只能感叹TIZHI，或者更准确的说是JIZHI，因为戏剧艺术作品与商业作品本来就是两个领域的东西，就想售书很清楚区隔文学与非文学的区别。前者往往需要基金会来支持。而我们这里似乎只有一条路可走。这种机制在我们这个本来应该开始进入公民社会阶段的当下还是懵懂微醺的状态，并且中国特色中也很难完全依照艺术规律完全实现。所以也可以理解当下的TIZHI外的民间团体的涌现，一种本能的伸展。

我觉得赖声川和林奕华本来就是做商业的.....现在只不过跑到市场更大的地方继续干而已。

群众演员 注册时间: 08/12/2008 01:54:02 离线

非有破，何有所立，相信上海的话剧在这种破立之间走得更远，走得更好，走得更加多样。
非如此，破立就没有它的意义了。

观众 注册时间: 06/01/2009 01:04:38 离线

顶楼主和三楼疯子。

我觉得从戏的角度来讲，问题在于垄断体制造成的创作惰性，惯性思维和流程作业是最轻松不过的，没有竞争压力，就不需要费心费神地挖掘生活体会民意。如果不论官方或者民间，只要上海同时存在实力和规模相当的十个演出团体，作品的水准马上提高N个档次。

要有那么多的演出团体，就要有那么多的观众才行，社会主义初级阶级的中国老百姓疲于奔命，对大多数人来说脑海里根本没有进剧场看戏的概念，更别说成为日常生活需求的一部分了。恕我说句丧气话，剧场不同于戏园子和电影院的地方在于它是一个交流思想、反思现实、体现民主的地方，但中国人既没有思考的习惯也没有民主的传统，所以要让大多数人出于一种精神上的需要走进剧场是很难的。这年头谁还关心精神！不过这种问题现在也没必要讨论。

回到实际层面，在把剧场搞成高消费的娱乐场所还是搞成低价位的艺术殿堂之间，我觉得宁愿选择后者。要活命，可以靠时尚戏明星戏卖高价票，要不丢审美和价值导向，可以把类似《于无声处》这样的戏价位降低一些，一样演一场，不如让位子坐坐满，少发赠票多卖票。谁规定了所有的戏都得定一个价？差别定价无非就是给人造成戏的档次不同的错觉，对于主创人员们不好交待，但只要突破了心理上的这道槛，实际效益是会提高的。当然，观众也有可能不乐意，为什么这场戏我可以花五十块钱就看到，那场戏却要花两百块？这不是用市场法则欺负穷人吗？但是如果某天某些观众突然发现，便宜票价的票更值得一看时，形势将会发生什么样的变化呢？观众多了，再慢慢提高票价就容易了。过程也许漫长而艰难，但总比整个市场逐渐变质要好。我觉得票价要突破上限容易，要突破下限比较困难，周可的可当代艺术中心卖出了四十元票，虽然是以上戏在校生的实验作品为主，不存在生存压力，但勇气可嘉。不过可当代艺术中心地理位置和知名度都不能和话剧中心比，作为在上海话剧观众中最有威望的官方主流团体，是不是可以带个头做出一点突破来呢？不过话又说回来，出票之前就得确定票价，而出票之前又怎能预测出票情况呢？不知关于这个问题是否可以有机会和中心的市场人员交流一下？

在一个缺少竞争的市场，好作品是零星闪现的，在一个竞争激烈的市场，好作品就是大量涌现的。谁不羡慕百老汇的艺术生态圈，既有纯艺术的，又有纯娱乐的，既有先锋的，又有经典的，满足各个层次的观众的需求，只要过来瞅瞅，必有一款适合你。而且它能保证艺术水准，不像在中国，年年评精品工程容易，要是年年评普利策奖，您试试？

除了培育观众，还有一个培育从业人员的问题。在伦敦西区和纽约百老汇，漂浮着数以万计有演员从业资格的人，恐怕比北影厂上影厂门外的民工还多。很多专业演员没有戏演，只能去打工，而很多业余演员却能活跃在民间演剧团体的舞台上，不以此为生，但却能在政府的资助下占据市场的一席。中国也有很多，但不同的是，国外这些业余团体可以达到相当专业的水准，而我们这里很多特别有理想的人更多的是注重自我的表达，而不考虑观众的接受和反馈，并且以鄙视戏剧规律和鄙视市场回报为豪，自己乐在其中，但观众并不爱看，说到底，没有市场价值。其实，稍微学一点编剧规律和导演原理又不能死，为什么不肯虚心看一眼前人总结出来的东西呢？另外，对于愿意学习愿意提高专业水准愿意考虑市场回报的小团体来说，学习渠道又是一个问题。戏剧学院每年只招这么点人（暂不议学院本身的教育质量），而普通高校和普通高中又不开设任何戏剧课程，因为既没有市场需求也不是基础学科，所以就没有充足的师资也没有开设的必要，就连做为兴趣小组或者学生社团，也没有可以胜任的指导老师，还是靠大家自己摸索。说到底，只有理想没有市场也没有市场观念，是造成民间实力演剧团体匮乏的根本原因。

唉，一张回贴在一个小窗子里写那么多，还得复制后刷新一下才能重新登录，真是自讨苦吃。
睡吧睡吧~~

前途是光明的，道路是曲折的。
现实是可以改变的，理想是不可摧毁的。

超级明星 注册时间: 16/10/2007 23:41:32 来自: Sin City 离线

楼上的朋友说到不少很有意思的点，有其实“年年评精品工程容易，要是年年评普利策奖，您试试？。