离开身体的不为手——《鲁迅二零零八》后感

一级演员 注册时间: 18/10/2007 15:59:53 离线

过了很久才写这篇剧评，因为需要一些时间让自己冷静。看完之后想要爆发式的愤怒终于在一段时间的沉淀和冷静后渐渐趋于平和。这里说的是我眼中的鲁迅，是我认为《鲁迅二零零八》想要表达的，无其他冒犯之意，只是表达看完之后的感受和理解，如是而已。

我是带着无比的期待去看这部作品的，鲁迅这个神人带来太多太多的犀利和思想，他对于中国那个时代举足轻重的意义任谁都不能忽视和否定。我爱鲁迅，也爱和别人探讨鲁迅，了解大家心中的鲁迅，我一直认为他身来就是用文字来拯救民众的，不是每一个人在经历世事觉得需要医治的是心灵而不是肉体就能那么独到精确犀利表达自己想法和观点的。只是看完之后我非常的失望，甚至有些许愤怒。

鲁迅作品的意义不在于那一部部作品本身里一段段令无数中小学生纠结了很久的语法或者是在描写叙述时的一个个形容词，而是在于他描述的当时的现状和所想表达的思想和观点，作为一个先驱式人物的悲天悯人与呐喊召唤。他作品在当时的现实意义要大过作品本身得多。当我们把他的作品抽离出当时的社会环境，我不觉得鲁迅其人不朽的价值可以体现。《鲁迅二零零八》当时我理解这个题目是，当代角度看鲁迅其那时的社会意义，或者是鲁迅思想和作品对于当代的指导和现实意义。但是我看到的只是非常有张力的表演（这点我从不否认，演员们很努力传达着一些表达和感受）和鲁迅作品片段的诵读，难道这就是表现鲁迅了吗？鲁迅呈现的不仅仅是黑暗，更多的是一种揪心，一种呐喊，一种思索，一种引领思考。

我看到了那露齿的狰狞，看到了人食人的血淋淋，看到了坟墓，看到了呐喊，看到了压迫，这些都是这个作品成功的地方，他将鲁迅作品里，或者如他们说的，将《狂人日记》里很重要的词语和意图做了表达，这种呈现是具有相当视觉冲击和情感体验的。比如那个裸体男人被火喷烤，当时我的心都快提到嗓子眼了，我想象着要是这些火辣和炽热是印烙在自己身上的会是一番什么样的心境和体验。我很震撼，那种心灵被强烈抗击的感觉到现在我都还记得。这种表达的确很鲁迅。

还有就是那个以绳子为道具的挣扎。我能感受到那种力量之间的对抗与平衡。靠近与摆脱的纠结，对于欲望与追求所想的不确定。那个女生是有可能摆脱绳子的束缚的，但是她没有，她只是唤叫着，或远或近，寻找着一个力量的支点。也许，这就是当时鲁迅的矛盾和挣扎。一个有思想的人，就会在自我对立的思考中陷入一种万劫不复，又或者那是对于自由的不确定，也许不是不想反抗，而是反抗的结局未知性太大，那不如就在束缚之中小富即安。这是中国典型的思想，也是儒家思想的精髓。我不知道自己有没有过度阅读，但那的确是带给我的思考。

我看到了翻炒，看到了现场互动的“人吃人”，看到了旁观者的笑，大声却冰冷，看到了人与人之间互相的伤害……我看到了很多很多，表现的很真实，很残酷，那种人的扭曲，却及其享受的表现，算是相当到位的。

但是我依然茫然的看完了整场演出，难道鲁迅就是为了表达黑暗而表达吗？他为什么要用那么犀利的文字呈现那些黑暗？难道《鲁迅二零零八》就是为了让我们再次感受那些黑暗的吗？那些黑暗对现在的现实意义又是什么呢？那个时候民众的愚需要被唤醒，那现在需要唤醒民众的又到底是什么？如今的社会又是面临着的什么样的局面？难道这个制作班底就是为了让我们将文字的叙述通过表现让我们感受吗？那为什么还要起《鲁迅二零零八》呢？“以鲁迅为旗帜”这个旗帜代表的又是什么意思呢？

很遗憾，在这部作品里我没有读出来。一切的一切只归结于表象的感受而没有深层次的思考，而鲁迅一旦脱离思考他的形象和价值还存在吗？现在我们看到的就是抽离出来的形容词和表征，却丧失了他描述的对当时的意义以及作品给现代的意义。

就像演后谈的导演们说的，我们也许在受教育时看到的鲁迅并不是那个真实的鲁迅，而他们就是很努力去尝试还原一个真实的鲁迅，但是我想很遗憾地说，我情愿相信鲁迅当时的无奈也不愿相信他就是黑暗，他的黑暗在于唤醒，在于鞭策，在于引领，在于对国家民族人民的关切。好吧，那就算将其脱离其当时的现实而是表达鲁迅本身，但是鲁迅是有温情的，他的百草园和三味书屋，他的藤野先生等等都体现了他人的柔弱和温情，他情感的细腻。也不仅仅是黑暗本身。

我不否认这部作品的出色，但仅限于情绪的表达，而对于内涵及主题我保留我的意见。《鲁迅二零零八》这个名字就会引来很多思考，很多遐想，但无论如何都一定有现实意义，无论是从现实角度去看或者是对现实的意义。但是这部作品没有表达，却让我看到一个冷酷的人写着冷酷的作品，就像地狱般的煎熬。我在想要是没有那些片段的诵读，换个题目也同样可以，不用冠以鲁迅，因为鲁迅的思想并没有得到表达，而只是借用了他的躯壳。要是这样的话，也许没有他躯壳的作品会更容易被我接受，震撼和触动会更大。

我们从小就学过这样的哲学思想，当手离开身体就不能称其为手。当鲁迅的作品或者对其人的阐述脱离当时的环境那就不能称之为鲁迅。这部作品在我看来，表现不错，意义不大。

超级明星 注册时间: 10/09/2006 20:22:20 离线

楼主好文.
那日看后聊起我说平时本能的不大情愿看类似的作品,因为作为逼问式的社会戏剧,喻教于乐不是他的目的,而是触动.并且是直接而强烈的触碰.那么引起的各种反应则是都可以接受的结果.这是我的理解.而如我可能进入剧场是为了呼吸,而逼问又将我拉会到自以为的现实那么就成了很不情愿的事情.
但也正是如此,这种类似燃烧自己而启迪受众的方式在我看来是非常值得敬重,并且是很有意义的.尤以当下为甚.至少我们可以看到在浩大的时代冲动底下的良知和希望.在这么一部充满"肢体暴力"的作品里透出的分明是冷静的理性.
以上为个人仅见.

群众演员 注册时间: 15/03/2005 22:04:00 离线

确实好文。

超级明星 注册时间: 10/09/2006 20:22:20 离线

就其内容与形式而言,个人以为此剧的意图是力图还原当初鲁迅所处所想的环境状态,并把它呈现/并置在当下,然后等待观众的化学反应.这个过程或是最大的企图,至于引起何种反响结局就是因人而异.

超级明星 注册时间: 16/10/2007 23:41:32 来自: Sin City 离线

谢谢跳蚤哈

我的问题让我想到一个事情，因为你的观后和一些专门研究鲁迅的学者观感很类似。

我就在想，对于这4个导演来说，除了赵川，其他三位都是密切参与社会运动，在体制内冲撞出来的人，他们的戏剧从来就是和社会联系在一起的，为什么当4位碰在一起的时候，共同的鲁迅成为了作品中的那个形象，鲁迅的另外的一些意义，在东亚的范围里为什么丢失了？

很有趣的话题。

一级演员 注册时间: 18/10/2007 15:59:53 离线

我不是很明白疯子您的意思是不是说本来单体都是将戏剧和社会很好结合的但是一起完成的作品却不是那个样子是不？脱离了社会的结构？

超级明星 注册时间: 16/10/2007 23:41:32 来自: Sin City 离线

不是不是呵呵，我不是在延续或者发展你抛出的问题；而是另外想起一个话题，因为很多人的想法和你类似。

我在想我们面对一个作品的时候，需要想想是什么人在做这些作品的；就像我们看大话节，一定会想是大学生说话。

很多问题我也在思考中呵呵。

一级演员 注册时间: 18/10/2007 15:59:53 离线

话是没错
但是从出品方角度来说是不是也该考虑下如何表达是观众可以理解的或者说可以表达意图的
所以我很不喜欢这样的托词：不要问我们想表达什么要问你们感受到些什么

艺术既然呈现了我们应该允许争议和不解只是我们该思考下如何将我们所想表达的和能够被理解接受的很好的结合

拙见呵呵

超级明星 注册时间: 10/09/2006 20:22:20 离线

说得好。我也是这么想的。当然这可能还关乎到类似方式自己的生存问题。逼问本身其实蕴含着很大的风险，因为观众显然是需要选择的。逼问的效果只在那些需要被逼问的观众那里可以起到最需要的效果，而在有其他明确需求的观众来说其产生的化学反应或许是致命的。于是还带来一个营销学的问题。就像表演需要演员一样，戏剧呈现需要剧团，剧团本身的基本面需要有一个明确的维护和观众群培育，尤其是一个带有很大风险的工作之前需要一个有一定程度上的基本认同。即，在彼此体认的基础上延展风险更大的探索会获得更多下一次的机会。

超级明星 注册时间: 16/10/2007 23:41:32 来自: Sin City 离线

tiaozao wrote:话是没错
但是从出品方角度来说是不是也该考虑下如何表达是观众可以理解的或者说可以表达意图的
所以我很不喜欢这样的托词：不要问我们想表达什么要问你们感受到些什么

艺术既然呈现了我们应该允许争议和不解只是我们该思考下如何将我们所想表达的和能够被理解接受的很好的结合

拙见呵呵

当然是这样，作品还是要讲究一个传递的，不能剧场里的“交流”就难以达成

关于这个问题，我们自己也在做反省

我完全同意你说的

二级演员 注册时间: 29/05/2006 22:45:34 离线

大概我比较脑残，说实话我看这部戏是被感动和震慑到了。
看完有着发抖和想哭的冲动，第二天写起叙述来依然瑟瑟。
无论如何是一部好戏。

我觉得
是不是听到鲁迅二零零八就一定要用“议论文"来看待，
作为观众，我愿意每一次不带偏见用“听故事”的心态来看。

话剧之所以要存在，而不可替代
不就是它的直观生动表达么？

从某一角度来说，我愿意相信是自己无法理解创作者的背后出发点。
没关系，
出发点不能了解很正常
但表现的东西能传递，就已经ok

常常有些戏，编剧和导演要议论的东西很清楚，却忘记“生动表达”才是重头。
倒让我觉得，大家爱戏剧都只是爱表达自己的观念而已了。
虽然我还在这种程度，但相信戏剧不仅仅是观念和社会学意义上的表达。

毕竟是艺术，“意义”也更多在“艺”上
别拿他当工具，当“术”。或者企图能有什么工具的力量。